开放与封闭:小米与乐视的路线斗争
小米 乐视
作者: 侯继勇
2015-08-28 22:00
[ 久闻导读 ] 开放还是封闭,在人类当代商业发展史的很多时间节点上似乎都已经不是一个问题了,事实上却始终是一个问题。

开放与封闭:小米与乐视的路线斗争

 

开放还是封闭,在人类当代商业发展史的很多时间节点上似乎都已经不是一个问题了,事实上却始终是一个问题。

最近在这个问题上纠结的有两个人,一个是小米创始人雷军,一个是乐视创始人贾跃亭。6月10日,小米宣布成立视频联盟。视频联盟的关键词是“开放”:在这个平台上,视频播控平台CNTV一端连接内容,这些内容除了CNTV平台原有的内容外,还有加盟视频联盟的其他内容,比如来自优酷、爱奇异、华策影视等渠道与内容提供商的内容,播控平台另外一端对接小米的硬件终端,包括小米手机、平板,更重要的是,包括家庭互联网终端小米路由器与小米电视。

内容通过播控平台到达终端,似乎与以前的模式没有任变化,其实有了巨大的变化:针对站小米终端的CNTV播控平台是一个小米定制版权的播控平台,联盟内的内容独家授权给小米,是排他的,其他硬件终端则不能播放。

这一授权在手机、平板端的作用是优化用户入口:在原来的模式下,用户为了享用不同渠道的视频内容,需要下很多客户端,优酷、爱奇异、土豆、腾讯、搜狐装了一堆;在定制版播控平台上,只需要通过小米视频就能获得所有内容。

而在电视端的意义更大:在原来的模式下,硬件厂商无论与哪一家播控平台合作,内容都是有限的,只是全网内容的一部分甚至一小部份,同时按照广电监管规定,预装其他渠道的内容入口(比如APP)是非法的;在新的模式下,通过小米定制化的播控平台,可以享用视频联盟内的所有内容,播控平台对这些内容进行审核,达到可管可控的监管要求。

很多公司都有一个梦想,一个实现家庭互联网的梦想,包括互联网公司、传统电视厂商。既要符合监管规定,又要实现内容丰富性,却一直是通往家庭互联网道路的一道门槛。如何跨越这道门槛,小米的视频联盟算是一个解决方案。

光有想法不行,还得有钱,为了实现这个想法,雷军准花十亿美元。雷军去年宣布,投资10亿美元打造内容产业链,不久引进新浪网前总编辑陈彤负责内容产业。随后不久,小米投资了优酷土豆、爱奇艺等视频网站,以及华策影视这样的影视制作、发行厂商。因为雷军投资了这些渠道、内容制作商十亿美元,没有人愿意把这些内容给乐视。

已经很少有人记得盛大创始人陈天桥当年的数字家庭娱乐计划,正是死于监管这道门槛上。英雄有梦,却各有天命。

跨越监管的门槛,不仅小米在想办法解决,同行也在探索,比如乐视网。乐视网的做法是自己成立乐视影业,乐视影业不仅制作传统的影视内容,也制作纪录片等自制内容,这些内容通过播控平台到达乐视电视、盒子等终端,以及刚刚推出的乐视智能手机。未来,这些内容可能出现在更多的乐视智能终端上,比如乐视汽车。

两者的区别在哪里?小米是说自己是开放,开放的意思是自己做的少,合作伙伴做得多,用社会大分工的模式实现物种丰富性,形成生态。开放成为小米的标签,乐视也需要一个标签。很快乐视创始人就找到了一个标签,贾跃亭接受媒体采访时将概括乐视的模式“封闭的闭环”。封闭的闭环显然不易理解。一天之后,贾跃亭清楚明白地称之为闭环。

“封闭”的提法显然更为旗帜鲜明。此前回避闭环的原因很简单:无认小米,还是乐视,都认为闭环无法形成生态。如何形成生态,简单说就是“保证物种丰富性”的方法论。与开放相比,封闭似乎只有单一物种的生长,无法物种繁荣。

贾跃亭最终意识到:其实封闭也能实现物种的丰富性,形成生态。比如苹果与微软相比,苹果是封闭的,却同样形成了生态:在移动互联网时代,苹果有庞大的供应链系统,有超过百万的应用供商。苹果、微软两家公司在PC时代的竞争也很有意思:在PC时代早期,苹果是赢家;但在PC产业成熟期及后PC时代,赢家却是微软。

开放都能成为最后的赢家吗?在PC时代,微软Windows比苹果的生态更为开放,成为了最后的赢家;但一个更为开放的系统,即linux系统却从未成功过。linux在移动互联网时代摇身变为安卓系统并大放异彩,PC时代没有人可以想象。

一个不争的事实是,无论PC时代早期,还是移动互联网时代早期,更为封闭的苹果主导了产业创新,无论结果如何。

开放还是封闭其实都不关键,关键在两点,第一点是创新能力;第二点是物种丰富性。个人的意见是:就产品创新来说,智能手机、苹果手机,甚至智能电视都已经十分成熟,产品创新的时间点已经过,产品创新已经进入尾声,而保证物种丰富性的生态建设成为公司竞争的焦点。从这种意义上,小米的选择开放是在适当的时候做出的适当抉择。

封闭的生态建设,其实也需要社会化力量参与。小米数码负责人王川对乐视封闭是这样评价:其实就是一个公司的多元化,智能电视、电视、汽车自己来,内容制造自己来(乐视影业),渠道自己来(乐视网)。王川的结论是“乐视没有生态”。这一结论算是竞争对手的点评,一定有偏颇之处:乐视同样有自己的内容合作伙伴,不是所有东西都姓乐视。

对于乐视来说,需要注意的是:在保证物种丰富的生态建设上,乐视比较落后。当然其他硬件厂商比乐视更为落后。

无论多元化还是封闭产业链,都有一个致命的弱点,即木桶效应:整个产业链上,只要有一块短板,就会降低整个桶的蓄量,降低竞争力,其余地方再长也无济于事。开放性的生态则不同,可以从开放的社会化系统寻找最后的供应商,快速补缺,将最短变为最长。开放性的生态必然会胜,也不一定,开放系统需要避免的是重走Linux在PC时代覆辙。

开放与封闭的斗争,其实贯穿人类生产发展史始终。有句话说得很贴切:从来不需要记起,因为从未曾忘记。封闭还是开放,过去一直是个问题,未来也会一直是个问题。开放与封闭,从来都不是绝对的正确,也是不是绝对的错误。

关于封闭与开放的竞争,有一个令人温情且伤感的故事:苹果创始人乔布斯临逝世前不久,微软公司创始人比尔.盖茨去看他,两人聊起了开放与封闭。两人聊了一整个下午,两人聊了什么?大部分内容至今也没人不知道。有个透露出来的细节是这样的,乔布斯说:我选择封闭,您的开放看起来也不错。比尔.盖茨则以微笑应对。

彼时,微软与苹果两家公司的竞争继续;乔布斯的家外,硅谷的阳光明净耀眼。时光飞逝,岁月静好。

 

相关文章

  • 验证码: 看不清?点击更换 看不清? 点击更换
  • 意见反馈
    意见反馈
    返回顶部