回顾中国历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?
一妻多夫
作者: 冯耀宗
2020-06-14 14:22:08
[ 闻蜂导读 ] 中国的性别比例已经十分失调,这将对我们的人口发展造成非常深远的影响。 数据显示:中国现今男性人口的比例比女性人口要多出3400万。这就意味着,大约每100个女性,会有117个男性,男多女少成为一个客观存在的事实。这也就意味着,未来的中国将出现数以千万计的光棍男性,他们是不可能娶到老婆的。 于是乎,上海复旦大学的经济学教授黄有光提出了一个在他看来非常妙

中国的性别比例已经十分失调,这将对我们的人口发展造成非常深远的影响。

数据显示:中国现今男性人口的比例比女性人口要多出3400万。这就意味着,大约每100个女性,会有117个男性,“男多女少”成为一个客观存在的事实。这也就意味着,未来的中国将出现数以千万计的“光棍”男性,他们是不可能娶到老婆的。

于是乎,上海复旦大学的经济学教授黄有光提出了一个在他看来非常妙的解决方案——

允许一妻多夫——“如果有两个男子,愿意共同娶一个妻子,而这位女子也愿意,社会有什么理由不让他们选择一妻二夫的婚姻呢?”

回顾历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?

这条新闻刚刚爆出来,就引来了无数热议。

有些人觉得他说的有道理,女人这样就可以享受“齐人之福”,成为婚姻家庭中的主导者。

但反对的声音则更大,坚持认为这是在物化女性,以女性作为婚姻和怀孕的资源。

我对这条建议暂不评价,但我想要讲一讲历史上出现的“一妻多夫”现象,以及出现这种现象的原因。大家可以通过这些原因,来判断黄教授的建议是否靠谱。

回顾历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?

是的,一妻多夫在清朝时期曾经出现过,甚至在民间广泛流行。

这位黄有光教授,就是专门参考了研究这一现象的美国历史学者苏成捷(Matthew H. Sommer)的专著《Polyandry and Wife-Selling in Qing Dynasty China: Survival Strategies and Judicial Interventions》(清代的一妻多夫制與賣妻:生存策略與司法介入)后,才生发这一灵感。

但可能是经济学教授缺乏历史学常识,完全误读了苏成捷教授的本意,以为“一妻多夫”真的是解决男女比例失调下光棍问题的妙招。

事实上,一妻多夫并不是解决方案,恰恰是应该被解决的问题本身。

回顾历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?

清代民间出现一妻多夫的原因有三:

1、人口的急速增长,使得人们面临婚姻的抉择问题。

2、由于人口增长,社会需要开发更多的耕地。但对耕地的过度开发,却又导致水土流失,粮食产量减少,反倒使新生的人口难以养活自己。

3、民间的重男轻女倾向,使得很多人溺杀了大量女婴。

这三条因素环环相扣,使得清朝中期男女比例严重失调,社会上出现了大量的光棍男性。从某种程度上看,真的与现在别无二致。

回顾历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?

尽管如此,民间还是自我协调出了一套解决方式——一妻多夫。

如果丈夫养不起妻子,就把妻子租出去,然后换得收入;如果光棍付不起娶妻的钱,就去租一个老婆,生下孩子后再还回去。

根据《清稗类钞》的记载:

雍、乾以前,甘肃有租妻之俗。盖力不能娶而望子者,则僦他人妻,立券,书期限,或二年,或三年,或以得子为限。过期,则原夫促回,不能一日留也。

这段话,就是在描述这种“一妻多夫”背后的经济交易的过程。

回顾历史上的一妻多夫:黄有光教授的解决“光棍”妙方靠谱吗?

因此,清朝的一妻多夫,实际上是社会秩序失控的表现。

由于婚姻的经济成本、男女比例失调等多重问题,民间打破了传统的“一夫多妻”的习俗,转而寻求“一妻多夫”,这不是解决方案,恰恰是危机本身。

所以我说,黄有光教授对于历史是非常无知的。

更多关注微信公众号:jiuwenwang

相关文章

  • 验证码: 看不清?点击更换 看不清? 点击更换
  • 意见反馈
    意见反馈
    返回顶部